Kontrast:

Skriftstørrelse:

Søk:
Cases in english
 

Selected cases are translated into english:

Case no. 18/2006:

Subject-matter of the case:

The question whether housing adverts stating: "only Norwegian citizens need apply" are in breach of section 4 of the Anti-Discrimination Act, and whether an order should be made to halt the said practice.

The case as Word-file:

The case as PDF-file:

 

Case no. 7/2007:

Subject-matter of the case:

The question whether a bidder's ethnisity was the reason why sellers did not accept his bid for the sale of a housing property, and whether this consituted direct discrimination under the section 4 of the Anti-Discrimination Act.

The case as Word-file:

The case as PDF-file:

 

 

Case nr. 22/2007:

 

Subject-matter of the case:

 

The question of whether the bidders’ ethnicity was the reason why the sellers would not accept a bid in connection with the sale of a residential property. The question of direct discrimination pursuant to section 4 of the Anti-discrimination Act.

The case as Word-file:  

The case as PDF-file:

 

Case nr. 1/2008:

Subject-matter of case:

The question of discrimination is in breach of section 3 of the Gender Equality Act and section 4 of the Anti-discrimination Act on the grounds of gender and ethnicity. Refusal when requesting a hotel room.

The case as Word-file: 

The case as PDF-file:

 

Case nr. 23/2008:

Subject/matter of case:

A claim for equal pay for work of equal value pursuant to section 5 of the Gender Equality Act (see also section 3). Comparison of two charge nurses and four technical coordinators employed by Harstad Municipality.

 

The case as Word-file:

 

The case as PDF-file:

 

 

 

 Likestillings- og diskrimineringsnemnda Postboks 8049 Dep, 0031 Oslo, Telefon: 95 19 68 00 / 01
 
Vedtak og uttalelser
 
Sak 1/2010 Uttalelse

Statens vegvesen opptrådte ikke aldersdiskriminerende ved ansettelse av planmedarbeider. Sak etter arbeidsmiljøloven kapittel 13.

Les mer...
Sak 9/2010 Vedtak

Klage på Ombudets henleggelse ble ikke tatt til følge. Spørsmål om klage på kjøpesenter, og diskriminering av personer med miljøhandikap og hyperallergier.

Les mer...
Sak 4/2010 Vedtak

En kommunes avlønning av en kvinnelig sjefsingeniør var ikke i strid med likestillingsloven eller diskrimineringsloven. Sammenligning med to øvrige mannlige sjefsingeniører i den underliggende etat etter likestillingsloven § 5 og § 3. Spørsmål om diskriminering på grunn av etnisitet, jf diskrimineringsloven § 4.

Les mer...
Sak 3/2010 Vedtak

En mann ba Ombudet vurdere om han ble diskriminert av et Universitetet i strid med diskrimineringsloven § 4 på grunn av religion/livssyn. Bakgrunn for saken var at Universitetet nektet å gi ham vitnemål etter bestått eksamen fordi han ikke ville avgi kandidatløftet. Saken for Nemnda var begrenset til henleggelsesspørsmålet. Vurdering etter diskrimineringsombudsloven § 3 femte ledd.

Les mer...
 
   
webløsning: seria.no | design: Kreoteket