Kontrast:

Skriftstørrelse:

Søk:
Summaries of Cases, 2009
 

Case 01/2009 - Remuneration of an employee at a prison who is not a member of a trade union was not contrary to the discrimination prohibition contained in Chapter 13 of the Working Environment Act.

Case 02/2009 - Remuneration of an employee at a prison who is not a member of a trade union  was not contrary to the discrimination prohibition contained in Chapter 13 of the Working Environment Act.

Case 03/2009 - Customs discriminated on the basis of pregnancy and maternity leave when employing trainee customs officers.

Case 04/2009 - The Police district’s refusal to employ a job applicant was not indirect discrimination pursuant to Section 4 of the Gender Equality Act.

Case 06/2009 - Appeal against the Ombud’s decision to drop the case was not allowed. Question regarding discrimination because of ethnic background by refusing access to a camping site.

Case 07/2009 - A dog club did not discriminate because of pregnancy and maternity leave when employing an office manager. Adjudication in accordance with Section 3 of the Gender Equality Act.

Case 08/2009 - Flekkefjord Municipality’s equal opportunities report in the Annual Report for 2007 did not meet the requirements in Section 1a, subsection three, of the Gender Equality Act. The Municipality was ordered to submit the equal opportunities report for 2008 which meets the requirements contained in Section 1a, subsection three of the Gender Equality Act by 15 September 2009.

Case 09/2009 - Porsgrunn Municipality’s equality report in the Annual Report for 2007 did not meet the requirements in Section 1a, subsection three of the Gender Equality Act.

Case 10/2009 - Lærdal Municipality’s equal opportunities report in the Annual Report for 2007 did not meet the requirements in Section 1a, subsection three, of the Gender Equality Act. The Municipality was ordered to submit the equal opportunities report for 2008 which meets the requirements contained in Section 1a, subsection three of the Gender Equality Act by 15 September 2009.

Case 11/2009 - Austevoll Municipality’s equal opportunities report in the Annual Report for 2007 did not meet the requirements in Section 1a, subsection three, of the Gender Equality Act. The Municipality was ordered to submit the equal opportunities report for 2008 which meets the requirements contained in Section 1a, subsection three of the Gender Equality Act by 15 September 2009.

 Likestillings- og diskrimineringsnemnda Postboks 8049 Dep, 0031 Oslo, Telefon: 95 19 68 00 / 01
 
Vedtak og uttalelser
 
Sak 10/2011 Vedtak

Saken gjaldt klage over likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 21. januar 2011. Spørsmålet om Posten Norge AS har handlet i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmiljøloven § 13-1, og/eller med forbudet mot diskriminerings på grunn av etnisitet i diskrimineringsloven § 4.

Likestillings- og diskrimineringsnemnda konkluderte med at Posten Norge AS ikke hadde handlet i strid med arbeidsmiljøloven § 13-1 eller diskrimineringsloven § 4.

Les mer...
Sak 56/2010 Vedtak

Saken gjelder Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 11. august 2010. Spørsmål om en campingplass handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9 tredje ledd, ved ikke å sørge for universell utforming av virksomhetens inngang og lokaler. Nemnda konkluderte med at forholdet var i strid med loven, og påla campingplassen å rette forholdet innen seks måneder.

 

Les mer...
Sak 62/2010 Uttalelse

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 19. oktober 2010. Spørsmål om aldersdiskriminering og spørsmål om diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne. Vurdering etter arbeidsmiljøloven § 13-1 (1). Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven.

Les mer...
Sak 26/2010 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets henleggelse av 12. mai 2010. Klager krevde at Ombudet skulle vurdere om han ble utsatt for diskriminering av en rekke statlige instanser, først og fremst Arbeids- og velferdsdirektoratet. Nemnda opprettholdt Ombudets henleggelse, og klagen førte ikke frem.

Les mer...
 
   
webløsning: seria.no | design: Kreoteket