Vedtak og uttalelser
Sak 40/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets avvisning av 24. august 2011. Spørsmål om det å være hiv-positiv var omfattet av begrepet ”nedsatt funksjonsevne”, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4. Nemnda konkluderte med at det å være hiv-positiv var omfattet av begrepet.  Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 47/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets avvisning av 10. oktober 2011. Spørsmål om Ombudet har anvendt loven korrekt da de avviste saken som gjaldt spørsmål om A har blitt utsatt for diskriminering/trakassering. Nemnda konkluderte med at Ombudet har anvendt loven korrekt ved å avvise saken. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 60/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 7. juni 2010. Spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet og foreldrepermisjon var i strid med likestillingsloven § 3. Videre var det spørsmål om nevnte klagere ble indirekte diskriminert på grunn av etnisitet/nasjonal opprinnelse, jf. diskrimineringsloven § 4 første ledd, jf. tredje ledd. Nemnda kom til at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 30/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 15. juni 2010. Spørsmål om Parkeringsautomatselskapet oppfylte kravet til universell utforming da betjeningspanelet på selskapets parkeringsautomater er 20 cm høyere enn det som maksimalt anbefales. Nemnda kom til at forholdet ikke var i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9 når det gjelder betjeningshøyden på eksisterende parkeringsautomater. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 16/2011 UttalelseSaken gjaldt klage over likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 12. februar 2011. Spørsmål om A ble diskriminert på grunn av språk i forbindelse med tilsetting i stilling som psykisk helsearbeider, jf. diskrimineringsloven § 4. Nemnda kom til at forholdet ikke var i strid med loven. Nemndas uttalelse ble gitt under dissens (3-1). Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 01/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 11. oktober 2010. Spørsmål om NSB bryter plikten til å sikre universell utforming av virksomhetens togsett ved at rullestolbrukere har begrenset tilgjengelighet til NSBs nattog og restaurantvogn, eventuelt om NSB diskriminerte rullestolbrukere på grunn av nedsatt funksjonsevne. Nemnda la til grunn at NSB ville gjennomføre de tiltakene som de har varslet, og utformet sin konklusjon ut fra en forutsetning om at det ikke vil foreligge diskriminering i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4 når dette er gjennomført. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 02/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets oversendelse av likestillingsredegjørelse fra Y kommune til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Vurdering etter likestillingsloven § 1a, tredje ledd. Nemnda la til grunn at pålegg med frist var hensiktsmessig for å sikre at Y kommunes lovstridige redegjørelsespraksis opphørte og ikke blir gjentatt. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 03/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets oversendelse av likestillingsredegjørelse fra Y kommune til Likestillings- og diskrimineringsnemnda. Nemnda tok stilling til om likestillingsredegjørelsen for Y kommune samsvarte med likestillingslovens krav, jf lovens § 1a tredje ledd. Nemnda fant ikke grunnlag for pålegg overfor Y kommune. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 21/2011 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 14. februar 2011. Spørsmål om A som følge av hans nedsatte funksjonsevne stilles dårligere enn andre på grunn av bestemmelsene i forskriften om begrensninger i muligheten for fiske. Nemnda la til grunn at det ikke foreligger diskriminering i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 41/2011 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 28. mars 2011. Spørsmål om Statens autorisasjonskontor for helsepersonell handlet i strid med forbudet mot diskriminering i likestillingsloven § 3, da de unnlot å tilrettelegge for at B fikk utsatt turnustjenesten i 6 måneder på grunn av fødsel og foreldrepermisjon. Nemnda la til grunn at forholdet var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 04/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 6. oktober 2010. Spørsmål om B handlet i strid med plikten til å sørge for universell utforming av restaurantens lokaler, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9. Nemnda konkluderte med at B ikke opptrådte i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 12/2011 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 11. januar 2011. Spørsmål om Y kommune har opptrådt i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4 ved at familien måtte betale saksbehandlingsgebyr på kr. 2000 for et byggetiltak som var nødvendig for at datteren skulle kunne bevege seg i huset. Nemnda la til grunn at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 24/2011 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 10. februar 2011. Spørsmål om det foreligger aldersdiskriminering etter arbeidsmiljøloven § 13-1 ved at A fikk tilbud om å undervise ved Y skole på pensjonistvilkår etter at han fylte 70. Nemnda la til grunn at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 18/2011 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 11. februar 2011. Spørsmål om Utlendingsdirektoratet har handlet i strid med diskrimineringsloven § 4 ved å avslå søknad om besøksvisum. Nemnda la til grunn at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 14/2011 Vedtak
Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets avvisning av 19. januar 2011. Spørsmål om Ombudet må vurdere om A er blitt utsatt for diskriminering på grunn av etnisitet. Nemnda opprettholdt Ombudets avgjørelse og klagen ble ikke tatt til følge. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 24/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 3. juni 2010. Spørsmål om Y Frivilligsentral handler i strid med kravet til universell utforming i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9. Nemnda oppfordret partene til å fortsette å jobbe for å sikre universell utforming av lokalene, også i samarbeid med huseier og klagen har etter dette ikke ført frem. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 54/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 27. mai 2010. Spørsmål om Y har handlet i strid med plikten til å sørge for universell utforming av badets lokaler, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9. Nemnda kom frem til at Y har sannsynliggjort at det vil være uforholdsmessig byrdefullt å sikre universell utforming av badets lokaler forut for utbygging og de har derfor ikke opptrådt i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 11/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets avvisning av 1. mars 2010. Saken gjaldt spørsmål om A hadde blitt utsatt for diskriminering på grunn av alder, jf. arbeidsmiljøloven § 13-2(1). Nemnda opprettholdt Ombudets avgjørelse og klagen ble ikke tatt til følge. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 57/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 17. november 2010. Spørsmål om Kreftregisteret har opptrådt i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4 overfor A ved organiseringen av mammografiprogrammet. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 45/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 5. august 2010. Spørsmål om Bergen kommune handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9 tredje ledd, jf § 9 fjerde ledd, ved ikke å sørge for universell utforming av Festplassens trapper ned mot Lille Lungegårdsvann. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 07/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 8. november 2010. Spørsmål om forskjellbehandling på grunn av graviditet og fødselspermisjon i strid med likestillingsloven § 4 andre ledd jf. § 3. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 10/2011 VedtakSaken gjaldt klage over likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 21. januar 2011. Spørsmålet om Posten Norge AS har handlet i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmiljøloven § 13-1, og/eller med forbudet mot diskriminerings på grunn av etnisitet i diskrimineringsloven § 4. Likestillings- og diskrimineringsnemnda konkluderte med at Posten Norge AS ikke hadde handlet i strid med arbeidsmiljøloven § 13-1 eller diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 56/2010 VedtakSaken gjelder Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 11. august 2010. Spørsmål om en campingplass handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9 tredje ledd, ved ikke å sørge for universell utforming av virksomhetens inngang og lokaler. Nemnda konkluderte med at forholdet var i strid med loven, og påla campingplassen å rette forholdet innen seks måneder.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 62/2010 Uttalelse
Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 19. oktober 2010. Spørsmål om aldersdiskriminering og spørsmål om diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne. Vurdering etter arbeidsmiljøloven § 13-1 (1). Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 26/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets henleggelse av 12. mai 2010. Klager krevde at Ombudet skulle vurdere om han ble utsatt for diskriminering av en rekke statlige instanser, først og fremst Arbeids- og velferdsdirektoratet. Nemnda opprettholdt Ombudets henleggelse, og klagen førte ikke frem. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 6/2011 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 21.desember 2010. Spørsmål om forskjellsbehandling i strid med likestillingsloven § 4, jf. 3. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 5/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 11. oktober 2010. Spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet og foreldrepermisjon i strid med likestillingsloven § 3. Nemnda konkluderte med at forholdet var i strid med loven.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 61/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 4. mars 2011. Spørsmål om aldersdiskriminering. Nemnda konkluderte med at forholdet var i strid med loven. Dissens (3-2). Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 51/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 25. oktober 2010. Spørsmål om Norsk jernbaneskole har opptrådt i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 20/2011 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets henleggelse av 12. januar 2011. Krav om at Ombudet vurderer om en person ble utsatt for gjengjeldelse i henhold til diskrimineringsloven § 9, da hun ikke fikk fornyet stillingen som morsmålslærer ved en skole. Nemnda tok ikke klagen til følge. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 33/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 11. mai 2010. Spørsmål om diskriminering på grunn av etnisitet og språk, i form av mangelfull språkopplæring og oppfølging av mobbing av et barn ved en skole. Vurdering etter diskrimineringsloven § 4. Nemnda konkluderte at forholdet ikke var i strid med loven.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 50/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 30. september 2010. Spørsmål om aldersdiskriminering i strid med arbeidsmiljøloven § 13-1. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 49/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 26. oktober 2010. Spørsmålet i saken var om forskrift til pasientrettighetsloven og spesialisthelsetjenesteloven, Forskrift om rett til dekning av pasienters reise for undersøkelse eller behandling (sykehustransportforskriften), § 5 femte ledd er i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven (dtl) § 4. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke er i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 47/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 17. august 2010. Spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet i strid med likestillingsloven § 3 andre ledd nr. 2, jf. første ledd. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 46/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 15. juni 2010. Spørsmål om trakassering i strid med diskrimineringsloven § 5. Nemnda flertall (4)konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven. Mindretallet (1) konkluderte med at forholdet var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 22/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 12. mai 2010. Spørsmål om diskriminering grunnet nedsatt funksjonsevne. Nemnda vurderte forholdet etter arbeidsmiljøloven § 13-1 første ledd og konkluderte med at forholdet var i strid med loven.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 44/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 30. juni 2010. Spørsmål om et sykehus handlet i strid med likestillingsloven § 5, jf. § 3 ved avlønning av en kvinnelig assisterende avdelingsleder sammenlignet med andre mannlige assisterende avdeligsledere. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 40/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 4. mai 2010. Spørsmål om en kommune handlet i strid med plikten til å sikre universell utforming av virksomhetens lokaler på en skole, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 53/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 2. november 2010. Spørsmål om diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4. Nemnda konkluderte med at forholdet var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 43/2010 VedtakSaken gjaldt klage over likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 15. juni 2010. Spørsmål om en videregående skole handlet i strid med forbudet mot diskriminering og trakassering på grunn av etnisitet, jf. diskrimineringsloven § 4 og § 5. Videre gjaldt saken spørsmål om det forelå gjengjeldelse i strid med diskrimineringsloven § 9 første ledd. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med noen av bestemmelsene. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 36/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 15. juni 2010. Spørsmål om en virksomhet handlet i strid med forbudet mot direkte og indirekte diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 31/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 10. mai 2010. Spørsmålet var om et Universitetet forskjellsbehandler studenter i foreldrepermisjon ved at de ikke er prioritert ved inntak til videre studier etter endt foreldrepermisjon. Vurdering etter likestillingsloven § 3. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke er i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 48/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 13. september 2010. Spørsmål om en arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven § 4 annet ledd, jf. § 3 tredje ledd, i forbindelse med forlengelse av prosjektstilling. Nemnda konkluderte med at forholdet var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 42/2010 VedtakSaken gjaldt klage på likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 3. september 2010. Spørsmål om en virksomhet handlet i strid med likestillingsloven § 3, ved ikke å tillate de kvinnelige trikkeførerne å bruke skjørt til uniform. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 34/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 29. juni 2010. Det ble fremsatt påstand om diskriminering på grunn av etnisitet i en ansettelsesprosess ved en videregående skole. Nemnda vurderte forholdet etter diskrimineringsloven § 4, og konkluderte med at det ikke forelå brudd på loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 32/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 25. juni 2010. Spørsmål om et politidistrikt hadde handlet i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av etnisitet og språk, jf. diskrimineringsloven § 4, i forbindelse med manglende tilbakemelding og informasjon vedrørende en klage på politiet. Nemnda konkluderte at forholdet ikke var i strid med loven.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 23/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 15. januar 2010. Saken vedrørte påstand om diskriminering ved at personer med nedsatt funksjonesvne måtte dekke utgifter til fjernkontroll til elektrisk bom i et borettslag. Nemnda vurderte forholdet etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4, og konkluderte med at forholdet var i strid med loven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 29/2010 VedtakSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 20. januar 2010, og vedrørte påstand om manglende universell utforming ved en lufthavn. Nemnda vurderte forholdet etter diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9, og konkluderte med at det forelå brudd på plikten til universell utforming. Nemnda påla virksomheten å etablere en tilfredstillende løsning snarest mulig, og senest innen seks måneder. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 27/2010 VedtakSaken gjaldt en klage på Likestillings- og diskrimineringsombudets henleggelse av 20. juli 2010. Krav om at Ombudet skulle vurdere om klager ble diskriminert i strid med diskrimineringsloven § 4, ved at et advokatfirma ikke ville gi ham advokatbistand. Nemnda opprettholdt Ombudets avgjørelse om å henlegge saken.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 25/2010 VedtakSaken gjaldt klage på Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 27. mai 2010. Spørsmål om et forsikringsselskap handlet i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av alder i arbeidsmiljøloven § 13-1, ved at innleide arbeidstakere og fast ansatte hadde ulike arbeidsvilkår. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå brudd på loven.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 21/2010 VedtakSaken gjaldt Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 12. mai 2010. Spørsmål om diskriminering og trakassering på grunn av nedsatt funksjonsevne ved innbringelse til glattcelle, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven §§ 4 og 6. Nemnda konkluderte med at det ikke forelå brudd på noen av bestemmelsene. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 19/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 27. april 2009. Saken gjaldt påstand om forskjellsbehandling ved manglende tilbud om fast stilling ved fast vaktlag ved en brannstasjon grunnet uttak av foreldrepermisjon. Nemnda konkluderte med at forholdet var i strid med forbudet mot indirekte diskriminering i likestillingsloven § 4, jf. § 3.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 20/2010 UttalelseSaken gjaldt klage over Likestillings - og diskrimineringsombudets uttalelse av 9. mars 2010. Spørsmål om en kommune handlet i strid med diskrimineringsforbudet i diskrimineringsloven § 4, ved ansettelse til to stillinger ved lønnsenheten. Nemnda konkluderte med at kommunens tilsettingsprosess ikke innebar brudd på diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 15/2010 VedtakSaken gjaldt spørsmål om et hotell hadde handlet i strid med diskrimineringsloven § 4 overfor en hotellgjest fra Kamerun. Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 16/2010 Vedtak (Les sammendrag)En arbeidsgiver handlet ikke i strid med diskrimineringsloven § 4 overfor en polsk arbeidstaker, og andre polske arbeidstakere. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 43/2009 Vedtak (Les sammendrag)En fagforening handlet ikke i strid med diskrimineringsloven § 4 overfor en polsk fagorganisert, og andre polske fagorganiserte. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 11/2010 Vedtak (Les sammendrag)Ulik avlønning av mannlige fengselsbetjenter og kvinnelige miljøterapeuter ved en overgangsbolig, var ikke strid med likestillingsloven § 5, jf. § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 14/2010 Uttalelse (Les sammendrag)Helsedirektoratet handlet i strid med forbudet mot direkte og indirekte forskjellsbehandling i likestillingsloven § 3, på grunn av manglende tilrettelegging for en ammende turnuslege. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 17/2010 Uttalelse (Les sammendrag)NAVs praksis om stønad til motorkjøretøy, slik den slik den kommer til uttrykk i rundskriv, relatert til forskrifter gitt i medhold av folketrygdeloven § 10-7 første ledd bokstav h, innebar diskriminering i strid med forbudet mot direkte og indirekte diskriminering, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 18/2010 Vedtak (Les sammendrag)Klage på Likestillings- og diskrimineringsombudets avvisning ble ikke tatt til følge. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 13/2010 Vedtak (Les sammendrag)Klage på Likestillings- og diskrimineringsombudets henleggelse ble ikke tatt til følge. Spørsmål om diskriminering på grunn av etnisitet/nasjonal opprinnelse. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 12/2010 Uttalelse (Les sammendrag)En videregående skole handlet i strid med diskrimineringsloven § 4 i forbindelse med tilsetting av lærer i tre stillinger ved skolen. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 05/2010 Vedtak (Les sammendrag)Oslo kommune handlet ikke i strid med diskrimineringsloven § 4 i forbindelse med en medarbeiders lønnsutvikling. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 08/2010 Uttalelse (Les sammendrag)Politiets uniformsreglement, som innebærer et forbud mot bruk av religiøse hodeplagg i tilknytning til uniformen, er i strid med diskrimineringsloven § 4 og likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 10/2010 Uttalelse (Les sammendrag)En kommunes tildelingsprosess av en fastlegehjemmel ved et legesenter innebar diskriminering på grunn av etnisitet i strid med diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 2/2010 Vedtak (Les sammendrag)Et boligselskaps vedtekter som innebærer at menn ikke har adgang til å kjøpe leilighet og bo i boligselskapet, innebærer direkte forskjellsbehandling på grunn av kjønn i strid med borettslagsloven § 1-5, jf. likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 1/2010 Uttalelse (Les sammendrag)Statens vegvesen opptrådte ikke aldersdiskriminerende ved ansettelse av planmedarbeider. Sak etter arbeidsmiljøloven kapittel 13. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 9/2010 Vedtak (Les sammendrag)Klage på Ombudets henleggelse ble ikke tatt til følge. Spørsmål om klage på kjøpesenter, og diskriminering av personer med miljøhandikap og hyperallergier. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 4/2010 Vedtak (Les sammendrag)En kommunes avlønning av en kvinnelig sjefsingeniør var ikke i strid med likestillingsloven eller diskrimineringsloven. Sammenligning med to øvrige mannlige sjefsingeniører i den underliggende etat etter likestillingsloven § 5 og § 3. Spørsmål om diskriminering på grunn av etnisitet, jf diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 3/2010 Vedtak (Les sammendrag)En mann ba Ombudet vurdere om han ble diskriminert av et Universitetet i strid med diskrimineringsloven § 4 på grunn av religion/livssyn. Bakgrunn for saken var at Universitetet nektet å gi ham vitnemål etter bestått eksamen fordi han ikke ville avgi kandidatløftet. Saken for Nemnda var begrenset til henleggelsesspørsmålet. Vurdering etter diskrimineringsombudsloven § 3 femte ledd. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 42/2009 Vedtak (Les sammendrag)Fredrikstad kommunes avlønning av en kvinnelig SFO-leder var i strid med likestillingsloven. Sammenligning med fem mannlige arbeidsledere på teknisk sektor i kommunen etter likestillingsloven § 5 og § 3. Dissens med 4 – 1. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 38/2009 Vedtak (Les sammendrag)Universitet handlet ikke i strid med likestillingsloven § 3 eller arbeidsmiljøven kapittel 13 da en mannlig førsteamanuensis i rettsvitenskap er lønnet ulikt med andre førsteamanuenser i rettsvitenskap ved et annet fakultet ved samme universitet. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 37/2009 Vedtak (Les sammendrag)Trossamfunn handlet ikke i strid med diskrimineringsloven § 4 eller likestillingsloven § 3 da et kvinnelig medlem med afroamerikansk bakgrunn ble fratatt ulønnet verv i lokal menighet. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 31/2009 Vedtak (Les sammendrag)Kvinne henviste til sin kristne tro og ønsket ikke eiendomsmegler med muslimsk bakgrunn til å foreta verdivurdering av leilighet. Eiendomsmeglerforetaket sa opp avtalen. Foretaket ble ikke ansett for å ha handle i strid med diskrimineringsloven § 4, samtidig ble kvinnen ansett for å ha brutt diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 41/2009 Uttalelse (Les sammendrag)Kommune forksjellsbehandlet søker av stillingen som eiendomsskattesjef på grunn av hans ønske om foreldrepermisjon. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 44/2009 Vedtak (Les sammendrag)Annonseringspraksis var i strid med tidligere pålegg gitt av Nemnda i 2006 (se sak 10/2006). Nemnda valgte ikke å ilegge tvangsmulkt. På grunnlag av arbeidsgivers uttalelse ble det valgt å gi nytt pålegg. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 40/2009 Vedtak (Les sammendrag)Arbeidsgiver hadde ikke oppfylt tilretteleggingsplikten i diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 12 overfor arbeidstaker med epilepsi. Nemnda konkluderte også med at arbeidsgiver hadde opptrådt diskriminerende ved oppsigelsen av den ansatte. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 36/2009, uttalelse (Les sammendrag)Universitets avslag på søknad om å få fortsette i stilling som professor etter fylte 70 år, var ikke i strid med forbudet mot aldersdiskriminering. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 35/2009, uttalelse (Les sammendrag)Kriminalomsorgen forskjellsbehandlet ikke på grunn av graviditet ved tilsetting av førstekonsulenter. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 30/2009, vedtak (Les sammendrag)Saken ble sendt tilbake til Likestillings- og diskrimineringsombudet for ny behandling. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 5/2008, vedtak (behandlet 18. november 2009) (Les sammendrag)Flyselskap handlet ikke i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmiljøloven ved avgjørelsen om at piloter over 60 år ikke får fly på interkontinentale ruter. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 34/2009, vedtak (Les sammendrag)Arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven ved permitteringen av kvinnelig sjåfør. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 33/2009, uttalelse (Les sammendrag)Forsvarsdepartementet handlet i strid med likestillingsloven § 3 ved utnevnelse av leder i Forsvaret. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 32/2009, vedtak (Les sammendrag)Opphør av kvinnens arbeidsforhold var begrunnet i hennes graviditet. Innehaver av systue handlet i strid med i likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 29/2009, uttalelse (Les sammendrag)Klager ble ikke forskjellsbehandlet på grunn kjønn ved tilsetting av sosialkurator. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 28/2009, uttalelse (Les sammendrag)Utlendingsdirektoratet handlet ikke i strid med diskrimineringsloven § 4 ved å stille klagers søknad om statsborgerskap i bero. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 27/2009, uttalelse (Les sammendrag)Klager ble ikke forskjellsbehandlet på grunn av kjønn i forbindelse med tilsetting av førsteamanuensis. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 26/2009, vedtak (Les sammendrag)Arbeidsgiver diskriminerte arbeidstaker på grunn av bruk av hijab. Vurdering etter diskrimineringsloven § 4 og likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 25/2009, vedtak (Les sammendrag)Lugarfordelingen om bord i et fartøy var i strid med forbudet mot indirekte diskriminering på grunn av kjønn i likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 24/2009, vedtak (Les sammendrag)Klage på Ombudets henleggelse av sak ble ikke tatt til følge. Spørsmål om klager hadde blitt diskriminering på grunn av etnisitet og nasjonal opprinnelse i forbindelse med Helse- og sosialombudets avslag på forespørsel om bistand. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 23/2009, uttalelse (Les sammendrag)Positiv særbehandling av kvinnelig søker til embete som sorenskriver var tillatt. Vurdering etter likestillingsloven § 3a. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 22/2009, vedtak (Les sammendrag)Klage på Ombudets henleggelse av sak ble ikke tatt til følge. Spørsmål om klager og klagers sønn hadde blitt diskriminering på grunn av etnisitet og nasjonal opprinnelse i forbindelse med medisinsk behandling av sønnen. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 21/2009, uttalelse (Les sammendrag)Skole forskjellsbehandlet ikke på grunn av nasjonal bakgrunn ved tilsetting av pianolærer. Vurdering etter diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 20/2009, vedtak (Les sammendrag)Klager ble ikke gitt medhold i sin klage etter likestillingsloven § 3 og diskrimineringsloven § 4 over at han ble nektet adgang til et utested. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 19/2009, vedtak (Les sammendrag)Campingplass handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av etnisitet i diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 18/2009, vedtak (Les sammendrag)Vikarbyrå og oppdragsgiver forskjellsbehandlet ikke gravid kvinne i strid med likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 16/2009, uttalelse (Les sammendrag)Politidistrikt forskjellsbehandlet på grunn av kjønn ved tilsetting av politioverbetjent. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 15/2009, vedtak (Les sammendrag)Universitet forskjellsbehandlet ikke på grunn av seksuell orientering ved vurdering av søknad om opprykk til professor. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 14/2009, vedtak (Les sammendrag)Bemanningsselskap forskjellsbehandlet ikke på grunn av etnisk bakgrunn eller hudfarge i forbindelse med rekrutteringsprosess. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 13/2009, uttalelse (Les sammendrag)Sykehus forskjellsbehandlet på grunn av fødselspermisjon ved tilsetting i legevikariater. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 17/2009, vedtak (Les sammendrag)Surnadal kommunes likestillingsredegjørelse i årsrapporten for 2007 oppfylte ikke kravene i likestillingsloven § 1a tredje ledd. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 12/2009, vedtak (Les sammendrag)Ringsaker kommunes likestillingsredegjørelse i årsrapporten for 2007 oppfylte ikke kravene i likestillingsloven § 1a tredje ledd. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 11/2009, vedtak (Les sammendrag)Austevoll kommunes likestillingsredegjørelse i årsrapporten for 2007 oppfylte ikke kravene i likestillingsloven § 1a tredje ledd. Kommunen ble pålagt å framlegge likestillingsredegjørelse for 2008 som oppfyller kravene i likestillingsloven § 1a tredje ledd. Kommunen har oppfylt pålegget. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 10/2009, vedtak (Les sammendrag)Lærdal kommunes likestillingsredegjørelse i årsrapporten for 2007 oppfylte ikke kravene i likestillingsloven § 1a tredje ledd. Kommunen ble pålagt å framlegge likestillingsredegjørelse for 2008 som oppfyller kravene i likestillingsloven § 1a tredje ledd. Kommunen har oppfylt pålegget. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 9/2009, vedtak (Les sammendrag)Porsgrunn kommunes likestillingsredegjørelse i årsrapporten for 2007 oppfylte ikke kravene i likestillingsloven § 1a tredje ledd. Last ned som pdf |
Sak 8/2009, vedtak (Les sammendrag)Flekkefjord kommunes likestillingsredegjørelse i årsrapporten for 2007 oppfylte ikke kravene i likestillingsloven § 1a tredje ledd. Kommunen ble pålagt å framlegge likestillingsredegjørelse for 2008 som oppfyller kravene i likestillingsloven § 1a tredje ledd. Kommunen har oppfylt pålegget.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 7/2009, vedtak (Les sammendrag)Hundeklubb forskjellsbehandlet ikke på grunn av graviditet og fødselspermisjon ved tilsetting av kontorleder. Vurdering etter likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 6/2009, vedtak (Les sammendrag)Klage på Ombudets henleggelse av sak ble ikke tatt til følge. Spørsmål om diskriminering på grunn av etnisk bakgrunn ved nektelse av adgang til en campingplass. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 4/2009, uttalelse (Les sammendrag)Politidistriktets nektelse av å tilsette jobbsøker var ikke indirekte diskriminering etter diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 3/2009, uttalelse (Les sammendrag)Tollvesenet forskjellsbehandlet på grunn av graviditet og fødselspermisjon ved tilsetting av tollaspiranter. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 2/2009, vedtak (Les sammendrag)Avlønning av uorganisert ansatt ved et fengsel var ikke i strid med diskrimineringsforbudet i arbeidsmiljøloven kapittel 13. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 1/2009, vedtak (Les sammendrag)Avlønning av uorganisert ansatt ved et fengsel var ikke i strid med diskrimineringsforbudet i arbeidsmiljøloven kapittel 13. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 32/2008, vedtak (Les sammendrag)Statlig helseforetak forskjellsbehandlet ikke på grunn av alder i forbindelse med lønn og arbeidsoppgaver. Vurdering etter arbeidsmiljøloven kapittel 13. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 27/2008, vedtak (Les sammendrag)Kommune handlet i strid med forbudet mot gjengjeldelse i likestillingsloven § 3 femte ledd ved beslutningen om at klager ikke lenger skulle engasjeres. Last ned som word Last ned som pdf |
sak 31/2008, vedtak (Les sammendrag)Sykehuset v/ambulansearbeiderne forskjellsbehandlet ikke i strid med diskrimineringsloven § 4 i forbindelse med oppdrag i Sofienbergparken 6. august 2007. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 30/2008, vedtak (Les sammendrag)Klage på Ombudets henleggelse av sak ble ikke tatt til følge. Spørsmål om praktisering av reglene om innkreving av barnebidrag ved barnebortføring til utlandet innebærer ulovlig forskjellsbehandling av menn. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 29/2008, vedtak (Les sammendrag)Avlønning av seksjonsledere ved et sykehus var ikke i strid med likestillingsloven § 5, jf. § 3. Sammenligning av fire kvinnelige seksjonsledere med sykepleierutdanning og to mannlige seksjonsledere med legeutdanning. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 28/2008, vedtak (Les sammendrag)Ombudet hadde fattet vedtak om henleggelse og avvisning. Klager fikk medhold i klagen på avvisning. Spørsmål om feil bruk av begrepet ”selektiv mutisme”, mangelfull språkopplæring og mangelfull oppfølging av mobbing skyldes etnisk bakgrunn, hudfarge eller språk. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 26/2008, uttalelse (Les sammendrag)Kommune handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av etnisitet og/eller nasjonal opprinnelse i diskrimineringsloven § 4 ved ikke å innkalle klager til intervju til stillinger som prosjektmedarbeidere. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 25/2008, uttalelse (Les sammendrag)Kommune forskjellsbehandlet på grunn av graviditet og fødselspermisjon ved tilsetting av barnehagestyrer. Vurdering etter likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 24/2008, vedtak (Les sammendrag)Norges fotballforbund handlet i strid med forbudet mot graviditetsdiskriminering i forbindelse med innstilling av internasjonale fotballdommere. Vurdering etter likestillingsloven § 3. I etterkant av Nemdnas vedtak inngikk partene en avtale om kompensasjon som også innebar visse forpliktelser i forhold til gravide og spedbarnmødres posisjon som internasjonale dommere. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 23/2008, vedtak (Les sammendrag)Harstad kommunes avlønning av to avdelingssykepleiere var ikke i strid med likestillingsloven. Sammenligning med fire mannlige fagkoordinatorer i teknisk sektor i kommunen etter likestillingsloven § 5 og § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 22/2008, vedtak (Les sammendrag)Klage på Ombudets henleggelse av sak ble ikke tatt til følge. Spørsmål om forholdet mellom ektefellepensjon og likestillingsloven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 21/2008, vedtak (Les sammendrag)Klage på ombudets henleggelse av sak ble tatt til følge. Saken gjaldt boliger som bare kunne selges og bebos av ugifte kvinner og forholdet til likestillingsloven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 19/2008, vedtak (Les sammendrag)StatoilHydro ASA forskjellsbehandlet ikke på grunn av kjønnsskifte eller alder ved tilsetting av prosessteknikere i Nordsjøen. Vurdering etter arbeidsmiljøloven § 13-1 og likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 18/2008, uttalelse (Les sammendrag)En videregående skole handlet i strid med forbudene mot diskriminering på grunn av etnisitet og språk i forbindelse med tilsetting i fast stilling som lærer. Vurdering etter diskrimineringsloven § 4. Klager ble deretter tilsatt i fast stilling som lærer ved samme skole. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 17/2008, vedtak (Les sammendrag)Datafirma forskjellsbehandlet ikke på grunn av etnisk bakgrunn eller hudfarge. Vurdering etter diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 16/2008, uttalelse (Les sammendrag)Sykehus forskjellsbehandlet på grunn av fødselspermisjon ved tilsetting i legevikariat. Vurdering etter likestillingsloven §§ 4 andre ledd og 3. Arbeidsgiver og klager har etter dette inngått en avtale som gir klager en økonomisk kompensasjon. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 15/2008, vedtak (Les sammendrag)Klage på Likestillings- og diskrimineringsombudets henleggelse av en sak ble ikke tatt til følge. Vurdering etter diskrimineringsombudsloven § 3 femte ledd. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 13/2008, uttalelse (Les sammendrag)Vinmonopolet forskjellsbehandlet på grunn av fødselspermisjon ved tilsetting i stilling som butikksjef. Likestillingsloven §§ 4 andre ledd og 3. Arbeidsgiver og klager har inngått forlik i etterkant av Nemndas vedtak. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 12/2008, uttalelse (Les sammendrag)Departement handlet ikke i strid med aldersdiskrimineringsforbudet i forbindelse med klagers lønnsutvikling. Vurdering etter arbeidsmiljøloven § 13-1 første ledd, jf. § 13-2 første ledd bokstav c. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 11/2008, vedtak (Les sammendrag)Bakeri handlet ikke i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av alder i forbindelse med tilsetting i lederstilling. Vurdering etter arbeidsmiljøloven § 13-1. Last ned som word Last ned som pdf |
Erfaringer etter 2 år. Juridiske vurderinger. (Les sammendrag)Her finner du en oppsummering av Nemndas praksis. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 9/2008, uttalelse (Les sammendrag)Lufteforholdene og tilbudet om fysisk aktivitet for de kvinnelige innsatte i Stavanger fengsel er ikke i strid med likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 8/2008, uttalelse (Les sammendrag)Kommune forskjellsbehandlet på grunn av alder og kjønn ved tilsetting i vikariat og etterfølgende fast stilling som brannkonstabel. Vurdering etter arbeidsmiljøloven § 13-1 og likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 6/2008, vedtak (Les sammendrag)Hotell la vekt på graviditet og fødselspermisjon i fobindelse med tilsetting av kokk. Vurdering etter likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 4/2008, vedtak (Les sammendrag)Norges Fotballforbund forskjellsbehandlet ikke kvinnelig fotballag på grunn av kjønn. Vurdering etter likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 3/2008, vedtak (Les sammendrag)Arbeidsgiver forskjellsbehandlet ikke deltidsansatt på grunn av alder og funksjonshemming. Vurdering etter arbeidsmiljøloven kapittel 13 og tidligere arbeidsmiljølov kapittel XA. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 2/2008, uttalelse (Les sammendrag)Sykehus forskjellsbehandlet på grunn av etnisk bakgrunn og hudfarge ved tilsetting i legestillinger. Vurdering etter tidligere arbeidsmiljøloven kapittel XA. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 1/2008, vedtak (Les sammendrag)Hotell forskjellsbehandlet på grunn av kjønn og etnisitet da to kvinner med asiatisk bakgrunn ble nektet rom. Vurdering etter likestillingsloven § 3 og diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 23/2007, uttalelse (Les sammendrag)Tilsynsrådet for advokatvirksomhet telte ikke med foreldrepermisjon forbeholdt det ene kjønn ved beregning av praksistid for å få advokatbevilling. Dette var i strid med forbudet mot direkte diskriminering i likestillingsloven § 3 andre ledd nr. 2. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 22/2007, vedtak (Les sammendrag)Selgerne forskjellsbehandlet på grunn av etnisitet ved salg av boligeiendom. Vurdering etter diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 21/2007, vedtak (Les sammendrag)Arbeidsgiver hadde ikke oppfylt tilretteleggingsplikten overfor arbeidstaker med AD/HD. Arbeidsmiljøloven § 13-5. Arbeidsgiver og klager har inngått forlik i etterkant av Nemndas vedtak. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 20/2007, vedtak (Les sammendrag)Klagen på Ombudets avvisning av sak om mulig aldersdiskriminering i pensjonsordning ble avslått. Den eventuelle diskrimineringen fikk virkning før forbudet mot aldersdiskriminering trådte i kraft. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 19/2007, uttalelse (Les sammendrag)Søker til stilling i videregående skole ble ikke diskriminert på grunn av språk. Vurdering etter diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 18/2007, uttalelse (Les sammendrag)Likestillingsloven § 3 setter til side deler av forskrift om arbeidsmarkedstiltak § 10-2. Ulovlig å stoppe ventestønad til kvinne som hadde vært sykmeldt på grunn av svangerskap i tidligere arbeidsforhold. NAV omgjorde vedtaket om stans i kvinnens ventestønad. Arbeids- og inkluderingsdepartementet arbeider med generelle endringer i lovverket. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 17/2007, vedtak (Les sammendrag)Arbeidsgivers fastsettelse av en uorganisert arbeidstakers lønnsendringer og fastsettelse av andre virkningsdatoer for den uorganisertes lønnsendringer enn for hans organiserte kolleger var ikke i strid med arbeidsmiljøloven kapittel 13. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 16/2007, vedtak (Les sammendrag)Forsikringstaker ble ikke diskriminert på grunn av etnisitet eller nasjonal opprinnelse da hans skadesak ble særskilt utredet. Forholdet var ikke i strid med diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 15/2007, vedtak (Les sammendrag)En fylkeskommunes unnlatelse av å inngå ny pr.capita-avtale med kvinnelig tannlege på grunn av hennes fødselspermisjon var i strid med likestillingsloven § 3. Fylkeskommunen har betalt den kvinnelige tannlegen det hun mistet i lønn ved å ikke få fornyet avtale. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 14/2007, uttalelse (Les sammendrag)Avslag på praksisplasss med offentlig støtte var ikke ulovlig forskjellsbehandling på grunn av språk, etnisitet eller religion. Forholdet var ikke i strid med diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 13/2007, vedtak (Les sammendrag)Klager fikk ikke medhold i at hun var blitt forskjellsbehandlet eller trakassert på grunn av etnisitet. Vurdering etter diskrimineringsloven §§ 4 og 5 og tidligere regler i arbeidsmiljøloven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 12/2007, vedtak (Les sammendrag)Klagen på Likestillings- og diskrimineringsombudets henleggelse av en sak førte ikke fram. Diskrimineringsombudsloven § 3 femte ledd tredje punktum. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 11/2007, vedtak (Les sammendrag)Et borettslags beslutning om å nekte klager å ha parabolantenne var ikke indirekte diskriminering. Forholdet var ikke i strid med diskrimineringsloven § 4 første og tredje ledd. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 10/2007, uttalelse (Les sammendrag)Skole forskjellsbehandlet ikke på grunn av fødselspermisjon i forbindelse med tilsetting i vikariat som lærer. Forholdet var ikke i strid med likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 9/2007, uttalelse (Les sammendrag)Kommune forskjellsbehandlet ikke på grunn av kjønn ved tilsetting av sykepleier. Forholdet var ikke i strid med likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 8/2007, uttalelse (Les sammendrag)Kommune forskjellsbehandlet ikke på grunn av kjønn ved tildeling av fastlegehjemmel. Forholdet var ikke i strid med likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 7/2007, vedtak (Les sammendrag)Selgerne forskjellsbehandlet ikke på grunn av etnisitet ved salg av boligeiendom. Forholdet var ikke i strid med diskrimineringsloven § 4. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 6/2007, uttalelse (Les sammendrag)Kommunen la vekt på fødselspermisjon ved behandlingen av søknader til sykepleierstilling til hjemmetjenesten. Forholdet var i strid med likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 5/2007, uttalelse (Les sammendrag)Fiskeri- og kystdepartementet forskjellbehandlet ikke på grunn av kjønn ved utnevnelse av Kystdirektør. Likestillingsloven § 4 andre ledd og § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 4/2007, uttalelse (Les sammendrag)Tilsetting av mann i stilling som losbåtfører var ikke i strid med likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3. Den forbigåtte kvinnelige søkeren skulle imidlertid vært innstilt som nr. 2 til stillingen, ikke nr. 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 3/2007, vedtak (Les sammendrag)Stillingsannonse med alderskriterium var i strid med arbeidsmiljølovens likebehandlingskapittel. Arbeidsmiljøloven § 13-1 første ledd. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 2/2007, vedtak (Les sammendrag)Klager fikk ikke medhold i at han var blitt forskjellsbehandlet eller trakassert på grunn av etnisitet. Diskrimineringsloven §§ 4 g 5 og tidligere regler i arbeidsmiljøloven. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 1/2007, uttalelse (Les sammendrag)Arbeidsgiver hadde ikke forskjellsbehandlet på grunn av kjønn ved tilsetting i stilling som bussjåfør. Likestillingsloven § 4 andre ledd og § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 27/2006, vedtak (Les sammendrag)Klagen på Ombudets avvisning av sak om mulig aldersdiskriminering ved søknad om personlig postdoktorstipend fra Norges forskningsråd ble avslått. Forholdet faller ikke inn under det aldersdiskrimineringsvernet Ombudet er satt til å håndheve. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 26/2006, uttalelse (Les sammendrag)Arbeidsgiver hadde ikke forskjellsbehandlet på grunn av fødselspermisjon ved tilsetting i fast stilling som politiadvokat. Likestillingsloven §§ 4 andre ledd og 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 25/2006, uttalelse (Les sammendrag)Arbeidsgiver hadde ikke forskjellsbehandlet på grunn av fødselspermisjon ved tilsetting i fast stilling som saksbehandler. Likestillingsloven §§ 4 andre ledd og 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 24/2006, uttalelse (Les sammendrag)Direkte forskjellsbehandling på grunn av fødsel. Manglende tilrettelegging av eksamen sett i sammenheng med rettsvirkningene av ikke-avlagt eksamen. Likestillingsloven §§ 3 og 6. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 23/2006, uttalelse (Les sammendrag)Kommune hadde forskjellsbehandlet på grunn av fødselspermisjon ved tilsetting i fast stilling som fysioterapeut. Likestillingsloven §§ 4 andre ledd og 3. Klager har fått kompensasjon i form av driftstilskudd til egen praksis. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 22/2006, vedtak (Les sammendrag)Arbeidsgiver handlet i strid med likestillingsloven da kvinne ble gitt endrete arbeidsoppgaver etter endt fødselspermisjon. Likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 21/2006, uttalelse (Les sammendrag)Ulik avlønning av de militære saksbehandlerne og de sivile saksbehandlerne i Forsvarsdepartementet var ikke i strid med likestillingsloven § 5, jf. § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 20/2006, vedtak (Les sammendrag)Delvis dekning av kursavgift for kvinner og 2/3 kvote for kvinner ved deltakelse på kurs i styrearbeid var ikke i strid med likestillingsloven. Likestillingsloven § 3, jf. § 6, og § 3a. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 19/2006, vedtak (Les sammendrag)Privatskole forskjellsbehandlet ikke på grunn av fødselspermisjon ved tilsetting av lærervikar. Likestillingsloven §§ 4 andre ledd og 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 18/2006, vedtak (Les sammendrag)Boligannonse og utleiepraksis med krav om norsk statsborgerskap var i strid med diskrimineringsloven § 4. Utleier har rettet seg etter pålegget. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 17/2006, vedtak (Les sammendrag)Avlønning av kvinnelig seniorkonsulent var ikke i strid med likestillingsloven. Sammenligning med mannlig typograf i samme avisbedrift etter likestillingsloven § 5 og § 3. Nemndas vedtak ble brakt inn for domstolene. I dom av 27. oktober 2008 kom lagmannsretten til at Nemndas vedtak var ugyldig.
Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 16/2006, uttalelse (Les sammendrag)Forholdet mellom likestillingsloven og regelverket om stønader og tiltak ved arbeidsløshet. Likestillingsloven § 3 og forskrift om arbeidsmarkedstiltak § 10-2. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 15/2006, vedtak (Les sammendrag)Begjæring om gjenopptak av tidligere Klagenemnda for likestilling sin sak nr. 29/2005 ble ikke tatt til følge. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 13/2006, vedtak (Les sammendrag)Ulik avlønning av en mannlig og to kvinnelige plan- og utviklingskonsulenter i et helseforetak var ikke i strid med likestillingsloven § 5. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 11/2006, vedtak (Les sammendrag)Bortfall av nattevakt var ikke i strid med likestillingsloven § 3. Kvinnelig nattevakt var ikke avlønnet i strid med likestillingsloven § 5 og § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 10/2006, vedtak (Les sammendrag)Annonseringspraksis var i strid med likestillingsloven, og arbeidsmiljølovens likebehandlingskapittel. Arbeidsgiver ble pålagt å stoppe praksisen. Likestillingsloven § 4 første ledd, jf. § 3, og arbeidsmiljøloven § 13-1 første ledd. Firmaet har skriftlig bekreftet at de vil rette seg etter pålegget. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 9/2006, uttalelse (Les sammendrag)Forbudet mot eggdonasjon i bioteknologiloven § 2-18 er ikke i strid med likestillingsloven § 3. Generelle vurderinger om Nemndas kompetanse og oppgave. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 8/2006, uttalelse (Les sammendrag)Grunnskole hadde ikke forskjellsbehandlet på grunn av graviditet og fødselspermisjon ved tilsetting i vikariat. Likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 7/2006, vedtak (Les sammendrag)Arbeidsgiver handlet ikke i strid med likestillingsloven da kvinne ble gitt endrete arbeidsoppgaver etter endt fødselspermisjon. Likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 5/2006, uttalelse (Les sammendrag)Kommune hadde forskjellsbehandlet på grunn av fødselspermisjon ved tilsetting i midlertidig stilling som sykepleierfaglig ansvarlig. Likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3. Klager fikk etterbetaling for tapte inntekter i permisjonstiden og for tapt lønn etter permisjonstiden, samt oppreisning. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 4/2006, vedtak (Les sammendrag)Ulik avlønning av en kvinnelig og mannlig mellomleder i en kommune var ikke i strid med likestillingsloven. Likestillingsloven § 5, jf. § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 3/2006, vedtak (Les sammendrag)Klage over Likestillingsombudets henleggelse av en likelønnssak førte ikke fram. Diskrimineringsombudsloven § 3 femte ledd tredje punktum. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 2/2006, vedtak (Les sammendrag)Sammenligning av rutinemessig screening for prostatakreft og rutinemessig mammografi for å oppdage brystkreft. Det var ikke i strid med likestillingsloven at menn ikke ble gitt tilsvarende tilbud som kvinner. Likestillingsloven § 3. Last ned som word Last ned som pdf |
Sak 1/2006, vedtak (Les sammendrag)Det var ikke i strid med likestillingsloven å gi høyere kommunale tilskudd til bedrifter som rekrutterer eksterne kvinnelige styreledere. Likestillingsloven § 3a. Last ned som word Last ned som pdf |