Kontrast:

Skriftstørrelse:

Søk:
Vedtak og uttalelser
 

Sak 26/2009, vedtak

Arbeidsgiver diskriminerte arbeidstaker på grunn av bruk av hijab. Vurdering etter diskrimineringsloven § 4 og likestillingsloven § 3.

 Last ned som word Last ned som pdf

Sammendrag

Nemnda vurderte saken etter reglene om direkte forskjellsbehandling i diskrimineringsloven § 4 og reglene om indirekte forskjellsbehandling på grunn av kjønn i likestillingsloven § 3.

Nemnda viste til at saken gjaldt arbeidsgivers reaksjon på bruk av hijab som religiøst uttrykk, og ikke alene en reaksjon på bruk av et hodeplagg. Arbeidsgivers reaksjon var således knyttet direkte opp mot religiøs praksis. Videre ble det vist til at Hijab kun brukes av kvinner. En negativ handling som har sin begrunnelse i bruk av hijab vil derfor stille kvinner dårligere enn menn.

Kvinnen bar hijab på jobb første gang 8. september 2008. Dagen etter ble hun innkalt til en samtale med daglig leder der hennes bruk av hijab var tema. Daglig leder bekreftet at han i denne samtalen uttalte at de andre tre ansatte i bedriften følte ubehag ved at hun bar et religiøst symbol i arbeidstiden. Han spurte deretter om hun kunne ta det av seg mens hun var på jobb.

Begge parter bekreftet at samtalen ble avsluttet med at daglig leder ba kvinnen om å legge igjen nøklene til kontoret når hun gikk for dagen.

Nemnda fant på denne bakgrunn at arbeidsgiver hadde opptrådt i strid med diskrimineringsloven § 4 første og andre ledd og likestillingsloven § 3 første og tredje ledd.

I saken vurderte Nemnda også forholdet til et forlik som var inngått mellom arbeidstaker og arbeidsgiver. Nemnda slo fast at det ikke er mulig å avtale seg vekk fra vernet i diskrimineringsloven og likestillingsloven, herunder Ombudets og Nemndas kompetanse til å prøve om loven er brutt eller ikke.

Nemndas vedtak var enstemmig.

 Likestillings- og diskrimineringsnemnda Postboks 8049 Dep, 0031 Oslo, Telefon: 95 19 68 00 / 01
 
Vedtak og uttalelser
 
Sak 1/2010 Uttalelse

Statens vegvesen opptrådte ikke aldersdiskriminerende ved ansettelse av planmedarbeider. Sak etter arbeidsmiljøloven kapittel 13.

Les mer...
Sak 9/2010 Vedtak

Klage på Ombudets henleggelse ble ikke tatt til følge. Spørsmål om klage på kjøpesenter, og diskriminering av personer med miljøhandikap og hyperallergier.

Les mer...
Sak 4/2010 Vedtak

En kommunes avlønning av en kvinnelig sjefsingeniør var ikke i strid med likestillingsloven eller diskrimineringsloven. Sammenligning med to øvrige mannlige sjefsingeniører i den underliggende etat etter likestillingsloven § 5 og § 3. Spørsmål om diskriminering på grunn av etnisitet, jf diskrimineringsloven § 4.

Les mer...
Sak 3/2010 Vedtak

En mann ba Ombudet vurdere om han ble diskriminert av et Universitetet i strid med diskrimineringsloven § 4 på grunn av religion/livssyn. Bakgrunn for saken var at Universitetet nektet å gi ham vitnemål etter bestått eksamen fordi han ikke ville avgi kandidatløftet. Saken for Nemnda var begrenset til henleggelsesspørsmålet. Vurdering etter diskrimineringsombudsloven § 3 femte ledd.

Les mer...
 
   
webløsning: seria.no | design: Kreoteket