Kontrast:

Skriftstørrelse:

Søk:
Vedtak og uttalelser
 

Sak 22/2009, vedtak

Klage på Ombudets henleggelse av sak ble ikke tatt til følge. Spørsmål om klager og klagers sønn hadde blitt diskriminering på grunn av etnisitet og nasjonal opprinnelse i forbindelse med medisinsk behandling av sønnen.

 Last ned som word Last ned som pdf

Sammendrag

Klager og hennes sønn er opprinnelig russiske. De kom til Norge i 1996. Sønnen gikk på skole i Norge fram til han ble akutt syk våren 2000.

Klager ba Ombudet vurdere om hun og sønnen hadde blitt behandlet i strid med diskrimineringsloven i forbindelse med medisinsk behandling av sønnen, nærmere bestemt behandlingen de fikk ved utredninger ved nevrologisk avdeling og epilepsienhet ved to ulike sykehus i 2001-2007, besøk ved en legevakt i 2006 samt hos fastlegen. 

Ombudet henla saken.  

Når det gjaldt klagen på behandlingen av sønnen ved en nevrologisk avdeling ved et sykehus våren 2001, viste Ombudet til at forholdet lå langt tilbake i tid.

Når det gjaldt de andre forholdene uttalte Ombudet at det ikke forelå noen opplysninger som tilsa at den dårlige behandlingen hadde sammenheng med familiens etniske bakgrunn, språk eller annet som er vernet etter diskrimineringsloven.

Nemnda fant ikke grunn til å overprøve Ombudets henleggelse av saken. Det ble vist til at det kreves årsakssammenheng mellom diskrimineringsgrunnlagene etnisitet og nasjonal opprinnelse og de påståtte diskriminerende handlinger, unnlatelser eller ytringer for å kunne konstatere at det foreligger brudd på diskrimineringsloven. Nemnda kunne ikke se noe grunnlag for å tilsidesette Ombudets vurderinger om at det ene forholdet lå langt tilbake i tid og at det for de andre forholdene ikke forelå holdepunkter som tilsa at den dårlige behandlingen har hatt sammenheng med familiens etniske/nasjonale bakgrunn.

Klager ble derfor ikke gitt medhold.

Vedtaket var enstemmig.

 Likestillings- og diskrimineringsnemnda Postboks 8049 Dep, 0031 Oslo, Telefon: 95 19 68 00 / 01
 
Vedtak og uttalelser
 
Sak 1/2010 Uttalelse

Statens vegvesen opptrådte ikke aldersdiskriminerende ved ansettelse av planmedarbeider. Sak etter arbeidsmiljøloven kapittel 13.

Les mer...
Sak 9/2010 Vedtak

Klage på Ombudets henleggelse ble ikke tatt til følge. Spørsmål om klage på kjøpesenter, og diskriminering av personer med miljøhandikap og hyperallergier.

Les mer...
Sak 4/2010 Vedtak

En kommunes avlønning av en kvinnelig sjefsingeniør var ikke i strid med likestillingsloven eller diskrimineringsloven. Sammenligning med to øvrige mannlige sjefsingeniører i den underliggende etat etter likestillingsloven § 5 og § 3. Spørsmål om diskriminering på grunn av etnisitet, jf diskrimineringsloven § 4.

Les mer...
Sak 3/2010 Vedtak

En mann ba Ombudet vurdere om han ble diskriminert av et Universitetet i strid med diskrimineringsloven § 4 på grunn av religion/livssyn. Bakgrunn for saken var at Universitetet nektet å gi ham vitnemål etter bestått eksamen fordi han ikke ville avgi kandidatløftet. Saken for Nemnda var begrenset til henleggelsesspørsmålet. Vurdering etter diskrimineringsombudsloven § 3 femte ledd.

Les mer...
 
   
webløsning: seria.no | design: Kreoteket