Klager ble ikke forskjellsbehandlet på grunn kjønn ved tilsetting av sosialkurator.
Last ned som word
Last ned som pdfKlager mente seg ulovlig forbigått både i forhold til kvinnen som ble tilsatt i stillingen og kvinnen som ble innstilt som nr. 2 til stillingen. Klager ble innkalt til intervju, men ble ikke innstilt til stillingen. Han mente han var bedre kvalifisert til stillingen enn de to kvinnene. Arbeidsgiver bestred dette.
Nemnda fant at det ikke forelå holdepunkter for at kjønn hadde blitt vektlagt i forbindelse med tilsettingen. Nemnda viste til at kommunens var avgjørelse i samsvar med det som fremgikk av utlysningsteksten, og at den bygget på en samlet vurdering av formelle kvalifikasjoner og personlig egnethet. Inntrykk gjennom intervju og referanseinnhenting var tillagt stor vekt. Det var ingen forhold i saken som tilsa at årsaken til at klager ikke ble innstilt, var at han er mann.
Kommunen handlet dermed ikke i strid med likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3, i forbindelse med tilsettingen av sosialkurator.
Nemndas uttalelse var enstemmig.
Likestillings- og diskrimineringsnemnda Postboks 8049 Dep, 0031 Oslo, Telefon: 24 05 59 70
Politiets uniformsreglement, som innebærer et forbud mot bruk av religiøse hodeplagg i tilknytning til uniformen, er i strid med diskrimineringsloven § 4 og likestillingsloven § 3.
En kommunes tildelingsprosess av en fastlegehjemmel ved et legesenter innebar diskriminering på grunn av etnisitet i strid med diskrimineringsloven § 4.
Et boligselskaps vedtekter som innebærer at menn ikke har adgang til å kjøpe leilighet og bo i boligselskapet, innebærer direkte forskjellsbehandling på grunn av kjønn i strid med borettslagsloven § 1-5, jf. likestillingsloven § 3.
Statens vegvesen opptrådte ikke aldersdiskriminerende ved ansettelse av planmedarbeider. Sak etter arbeidsmiljøloven kapittel 13.
Skriv ut denne siden