Kontrast:

Skriftstørrelse:

Søk:
Sak 5/2007, uttalelse
 

Sak 5/2007, uttalelse

Fiskeri- og kystdepartementet forskjellbehandlet ikke på grunn av kjønn ved utnevnelse av Kystdirektør. Likestillingsloven § 4 andre ledd og § 3.

 Last ned som word Last ned som pdf

Sammendrag

En mann mente seg forbigått på grunn av kjønn ved utnevnelsen av Kystdirektør. Han søkte på stillingen, men ble ikke innkalt til førstegangsintervju.  

I utlysningsteksten var det blant annet krav om høyere relevant utdanning, ledererfaring fra større organisasjoner, god kjennskap til offentlig forvaltning, og forståelse for og evne til å operere i tråd med politiske prosesser.

Til stillingen var det knyttet et krav om bosted i Ålesundsregionen. Kvinner ble oppfordret til å søke.

Det var 10 opprinnelige søkere til stillingen; ni menn og en kvinne. Et konsulentfirma, som medvirket i prosessen, henvendte seg i tillegg til 17 kandidater; ni menn og åtte kvinner. Tre av de mannlige søkerne, og fire av de kandidatene konsulentfirmaet henvendte seg til; tre menn og en kvinne, ble innkalt til førstegangsintervju.

To menn og en kvinne ble med videre i prosessen. En av de mannlige kandidatene trakk seg på grunn av bostedskravet. Stillingen ble først tilbudt den andre mannlige finalekandidaten. Han takket nei på grunn av at departementet ikke kunne imøtekomme hans lønnskrav. Den kvinnelige finalekandidaten ble deretter tilbudt stillingen, og utnevnt til Kystdirektør.

Klager hadde ikke oppfylt sin bevisbyrde, og framlagt opplysninger som ga grunn til å tro at kjønn hadde vært vektlagt til klager sin ugunst i forbindelse med utnevnelsen.

Nemnda viste til at seks av de syv som var innkalt til førstegangsintervju var menn, og at en mann ble tilbudt stillingen før den kvinnen som ble utnevnt.  

Utnevnelsen av Kystdirektør var ikke i strid med likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3.

Nemndas uttalelse var enstemmig.

 

 Likestillings- og diskrimineringsnemnda Postboks 8049 Dep, 0031 Oslo, Telefon: 95 19 68 00 / 01
 
Vedtak og uttalelser
 
Sak 40/2011 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets avvisning av 24. august 2011. Spørsmål om det å være hiv-positiv var omfattet av begrepet ”nedsatt funksjonsevne”, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4. Nemnda konkluderte med at det å være hiv-positiv var omfattet av begrepet.

Les mer...
Sak 47/2011 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets avvisning av 10. oktober 2011. Spørsmål om Ombudet har anvendt loven korrekt da de avviste saken som gjaldt spørsmål om A har blitt utsatt for diskriminering/trakassering. Nemnda konkluderte med at Ombudet har anvendt loven korrekt ved å avvise saken.

Les mer...
Sak 60/2010 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 7. juni 2010. Spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet og foreldrepermisjon var i strid med likestillingsloven § 3. Videre var det spørsmål om nevnte klagere ble indirekte diskriminert på grunn av etnisitet/nasjonal opprinnelse, jf. diskrimineringsloven § 4 første ledd, jf. tredje ledd. Nemnda kom til at forholdet ikke var i strid med loven.

Les mer...
Sak 30/2010 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 15. juni 2010. Spørsmål om Parkeringsautomatselskapet oppfylte kravet til universell utforming da betjeningspanelet på selskapets parkeringsautomater er 20 cm høyere enn det som maksimalt anbefales. Nemnda kom til at forholdet ikke var i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9 når det gjelder betjeningshøyden på eksisterende parkeringsautomater.

Les mer...
 
   
webløsning: seria.no | design: Kreoteket