Kontrast:

Skriftstørrelse:

Søk:
Sak 16/2009, uttalelse
 

Sak 16/2009, uttalelse

Politidistrikt forskjellsbehandlet på grunn av kjønn ved tilsetting av politioverbetjent.

 Last ned som word Last ned som pdf

Sammendrag

En kvinne søkte stilling som politioverbetjent i et politidistrikt. Hun var ikke ansatt i politiet på søknadstidspunktet, men hadde tidligere arbeidet i politiet.

 

En mannlig søker som var ansatt på den aktuelle politistasjonen ble innstilt som nr. 1 til stillingen. Klager ble innstilt som nr. 2. Det var uenighet om tilsettingen i det lokale tilsettingsrådet. Mindretallet anket innstillingen. Det sentrale tilsettingsrådet innstilte også den mannlige søkeren som nr. 1 til stillingen.

 

Klager mente hun var like godt kvalifisert til stillingen som mannen som ble ansatt, og at hun derfor etter Hovedavtalen § 21s regler om moderat kjønnskvotering hadde krav på stillingen. Hun pekte på at det lokale tilsettingsrådets flertall mente det ville bli for mange kvinner i ledergruppen på den aktuelle politistasjonen dersom hun ble tilsatt, og viste blant annet til anken fra mindretallet i det lokale tilsettingsrådet og en e-post fra politiinspektøren ved den aktuelle politistasjonen.

 

Nemnda mente det forelå omstendigheter som ga grunn til å tro at klagers kjønn ble vektlagt til hennes ugunst i forbindelse med tilsettingen. Nemnda viste til uttalelsen i mindretallets anke angående kjønnskvotering og politiinspektørens e-post. Uttalelsen i anken og e-posten støttet opp under klagers påstand om at tilsettingsrådets flertall mente det ville bli for mange kvinner i ledergruppen på den aktuelle politistasjonen dersom klager ble tilsatt. Nemnda la også lagt vekt på at den aktuelle politistasjonen er den eneste av politistasjonene i politidistriktet der det er overvekt av kvinner i lederstillinger. Bevisbyrden gikk dermed over på arbeidsgiver etter likestillingsloven § 16.

 

Politidistriktet klarte ikke å sannsynliggjøre at det kun var andre forhold enn kjønn som var årsaken til at mannen, og ikke klager, ble innstilt som nr. 1 til stillingen. Nemnda mente at politidistriktet ikke i tilstrekkelig grad hadde dokumentert at mannen var bedre kvalifisert enn klager. Nemnda la også vekt på at klager ble tilbudt en faglederstilling ved en annen politistasjon i politidistriktet i etterkant av den aktuelle tilsettingen.

 

Politidistriktets tilsetting var dermed i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av kjønn i likestillingsloven § 4 andre ledd, jf. § 3. 

 

Uttalelsen var enstemmig. 

 

 Likestillings- og diskrimineringsnemnda Postboks 8049 Dep, 0031 Oslo, Telefon: 95 19 68 00 / 01
 
Vedtak og uttalelser
 
Sak 10/2011 Vedtak

Saken gjaldt klage over likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 21. januar 2011. Spørsmålet om Posten Norge AS har handlet i strid med forbudet mot aldersdiskriminering i arbeidsmiljøloven § 13-1, og/eller med forbudet mot diskriminerings på grunn av etnisitet i diskrimineringsloven § 4.

Likestillings- og diskrimineringsnemnda konkluderte med at Posten Norge AS ikke hadde handlet i strid med arbeidsmiljøloven § 13-1 eller diskrimineringsloven § 4.

Les mer...
Sak 56/2010 Vedtak

Saken gjelder Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 11. august 2010. Spørsmål om en campingplass handlet i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9 tredje ledd, ved ikke å sørge for universell utforming av virksomhetens inngang og lokaler. Nemnda konkluderte med at forholdet var i strid med loven, og påla campingplassen å rette forholdet innen seks måneder.

 

Les mer...
Sak 62/2010 Uttalelse

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 19. oktober 2010. Spørsmål om aldersdiskriminering og spørsmål om diskriminering på grunn av nedsatt funksjonsevne. Vurdering etter arbeidsmiljøloven § 13-1 (1). Nemnda konkluderte med at forholdet ikke var i strid med loven.

Les mer...
Sak 26/2010 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets henleggelse av 12. mai 2010. Klager krevde at Ombudet skulle vurdere om han ble utsatt for diskriminering av en rekke statlige instanser, først og fremst Arbeids- og velferdsdirektoratet. Nemnda opprettholdt Ombudets henleggelse, og klagen førte ikke frem.

Les mer...
 
   
webløsning: seria.no | design: Kreoteket