Kontrast:

Skriftstørrelse:

Søk:
Sak 3/2007, vedtak
 

Sak 3/2007, vedtak

Stillingsannonse med alderskriterium var i strid med arbeidsmiljølovens likebehandlingskapittel. Arbeidsmiljøloven § 13-1 første ledd.

 Last ned som word Last ned som pdf

Sammendrag

I annonse publisert 9. oktober 2006 på finn.no søkte Kilroy etter Reisespesialist til butikk i Trondheim. Annonsen satte opp følgende krav til kvalifikasjoner og egenskaper:

Vi søker deg som:

  • - Er en pasjonert globetrotter og kan mer geografi enn hovedstedene i Europa!
  • - Har bred egen reiseerfaring fra lengre turer utenfor Europa, gjerne inkludert en jorden rundt tur
  • - Er en god selger og glad i å gi god service
  • - Er ansvarsbevisst og målrettet
  • - Har godt humør, er engasjert og entusiastisk
  • - Alder 22-30 år

Likestillings- og diskrimingsombudet vurderte annonseteksten på eget initiativ og fant at den var i strid med forbudet mot diskriminering på grunn av alder i arbeidsmiljøloven § 13-1 første ledd.

Kilroy klaget på Ombudets uttalelse. 

På samme måte som Ombudet, fant Nemnda at annonsens aldersgrenser var ulovlige.

Den absolutte aldersgrensen i annonseteksten var i strid med forbudet i arbeidsmiljøloven § 13-1 første ledd, jf. § 13-2 første ledd bokstav a.

Unntaket i arbeidsmiljøloven § 13-3 kom ikke til anvendelse. Nemnda mente at den nedre aldersgrensen var unødvendig og at den øvre aldersgrensen var uforholdsmessig inngripende.  Konsekvensene av annonsen var at alle over 30 år utelukkes fra å komme med i vurderingen til stillingen.

Arbeidsgiver ble ikke hørt med at det var viktig for dem at det ikke var for stor avstand mellom deres kunder, som i hovedsak er i alderen 18-33 år, og deres selgere når det gjelder referanserammer, og at de ønsket seg medarbeidere med en grad av modenhet, fordi de ansatte tar hånd om store pengeverdier.

Siden firmaets senere utlysninger til stillinger som reisespesialister ikke hadde et alderskrav, ble det ikke gitt pålegg etter diskrimineringsombudsloven § 7 andre ledd.

Nemndas vedtak var enstemmig.

 Likestillings- og diskrimineringsnemnda Postboks 8049 Dep, 0031 Oslo, Telefon: 95 19 68 00 / 01
 
Vedtak og uttalelser
 
Sak 40/2011 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets avvisning av 24. august 2011. Spørsmål om det å være hiv-positiv var omfattet av begrepet ”nedsatt funksjonsevne”, jf. diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 4. Nemnda konkluderte med at det å være hiv-positiv var omfattet av begrepet.

Les mer...
Sak 47/2011 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets avvisning av 10. oktober 2011. Spørsmål om Ombudet har anvendt loven korrekt da de avviste saken som gjaldt spørsmål om A har blitt utsatt for diskriminering/trakassering. Nemnda konkluderte med at Ombudet har anvendt loven korrekt ved å avvise saken.

Les mer...
Sak 60/2010 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 7. juni 2010. Spørsmål om forskjellsbehandling på grunn av graviditet og foreldrepermisjon var i strid med likestillingsloven § 3. Videre var det spørsmål om nevnte klagere ble indirekte diskriminert på grunn av etnisitet/nasjonal opprinnelse, jf. diskrimineringsloven § 4 første ledd, jf. tredje ledd. Nemnda kom til at forholdet ikke var i strid med loven.

Les mer...
Sak 30/2010 Vedtak

Saken gjaldt klage over Likestillings- og diskrimineringsombudets uttalelse av 15. juni 2010. Spørsmål om Parkeringsautomatselskapet oppfylte kravet til universell utforming da betjeningspanelet på selskapets parkeringsautomater er 20 cm høyere enn det som maksimalt anbefales. Nemnda kom til at forholdet ikke var i strid med diskriminerings- og tilgjengelighetsloven § 9 når det gjelder betjeningshøyden på eksisterende parkeringsautomater.

Les mer...
 
   
webløsning: seria.no | design: Kreoteket